DETIENEN A HUGO DEL POZZO PERO… ¿OTROS NO SERÁN INVESTIGADOS POR LA PGR Y LA PGJEM?

7 de febrero del 2017

Por: Augusto López.

El exdirector financiero de la UAEM Hugo del Pozzo ha sido detenido y por el momento está en el penal de Santiaguito.  Se verá en los meses próximos por cuánto tiempo y si regresará o no los millones que se presume podría haber obtenido de manera ilícita. El tema nos obliga a recordar que este personaje es sólo una parte de un rompecabezas  aun no resuelto.  Los universitarios manifiestan que no hay corrupción de una sola persona por lo que quieren saber quiénes más están implicados en la administración anterior y en la actual. Los comentarios de redes sociales y en diversas pláticas con integrantes de la casa Verde y Oro, abren un espacio oportuno para que cada hijo de la máxima casa de estudios de  Estado de México revise las demás Auditorías Forenses realizadas por  la ASF y constate que tipo de irregularidades existen en la mayoría de ellas.

Por ejemplo el ahora extinto FONDICT-UAEM era un fideicomiso destinado a recabar fondos para financiar actividades sustantivas de la Universidad, como investigación, difusión cultural, intercambios académicos y más. De tal manera que debería estar obligado a que la mayoría de sus ganancias, después de gastos, tuvieran que ser transferidas a la UAEM.

La forma de operar de este fondo derivó en que se le señalara de manera específica en  2 de las 6 auditorías forenses por parte de la ASF,   en ellas quedó al descubierto la manera en la que se manejaron los recursos que obtenía  a través de instituciones federales,  subcontratando más porcentaje  del permitido por contrato,  simulando operaciones y servicios, que aunque tenían un respaldo de acta de entrega a satisfacción del interesado, no en todos los casos coincidía con lo que la ASF encontró en las revisiones físicas, etc.

El prestigio de la UAEM bien merece que tras cada auditoría realizada por la ASF haya una denuncia penal, no hacerlo así podría poner en riesgo de complicidad a los funcionarios responsables de combatir la corrupción dentro de la Autónoma Mexiquense. El limitarse a hablar lo mínimo posible sobre el asunto o  defender al FONDICT a costa de todo no parece que sea lo que la comunidad espera de las autoridades universitarias.

Como una muestra de lo anterior debemos remitirnos a algunos fragmentos del  comunicado de la UAEM con número 443 de fecha  24 de Mayo de 2016 en el que Jorge Olvera García declaraba lo siguiente:

“UAEM no será rehén de la sospecha y la insidia: Jorge Olvera
La Universidad Autónoma del Estado de México no será rehén de la sospecha y la insidia… puntualizó que incluso, motivará a quien quiera promover y gestionar cualquier tipo de auditoria… su director general, Erick Herzaín Torres Mulhia, sostuvo, trabaja bien y con transparencia, apoyando a la institución en distintos proyectos de carácter sustantivo y adjetivo…. Nunca antes, destacó Olvera García, el FONDICT había trabajado con tanto ahínco, con tan excelentes resultados e ingresos, pero sobre todo, con la garantía de transparencia y pertinencia que permitirá a la UAEM continuar contando con fuentes alternas de financiamiento.
Ante trabajadores de las diversas unidades de negocios, indicó que la remodelación y adecuación de las instalaciones del Fondo son necesarias para fortalecer la eficiencia y dignidad del trabajo. En este espacio, reafirmó, se labora por y para la UAEM… el director general Erick Herzaín Torres Mulhia expresó que mediante esta visita, el rector reconoce y respalda el trabajo que cotidianamente realiza el FONDICT, generando resultados y cumpliendo objetivos en tiempo y forma.

Aquí pueden leer el comunicado completo: http://148.215.1.135/SCU/VerComPub.html?cve=11175

Con esas declaraciones en voz del rector parecía que prácticamente el FONDICT UAEM estaba viviendo su “época de oro”. Pero la realidad no tardó en  doblegar a  Olvera, sólo siete meses después en diciembre del 2016,  para que dejara su aparente postura de defensor a ultranza del FONDICT (y tal vez de Erick T.), con ello se vio forzado a desaparecerlo, tal como lo declaró en entrevista a los medios de comunicación, sus palabras  fueron en el sentido opuesto del comunicado 443: “El FONDICT cumplió su labor, cumplió su fuente de financiamiento, todos los sistemas de financiación se van agotando y se tienen que ir cambiando, ahora la universidad está diseñando unos esquemas propios…”

Me parece que  en el video de la entrevista resalta nuevamente su actitud relajada ante un asunto que detrás tiene miles de millones de pesos en manejos turbios.

Es inevitable que surjan los siguientes cuestionamientos:

Si se buscaba que la UAEM no fuera rehén de la sospecha y la insidia ¿por qué no demandó la UAEM a la ASF?

Si la expresión  “Nunca antes  el FONDICT había trabajado con tanto ahínco, con tan excelentes resultados e ingresos, pero sobre todo, con la garantía de transparencia y pertinencia” es verdadera ¿por qué cometer el crimen de matar a la gallina de los huevos de oro?

¿Por qué durante el curso de las propias auditorías forenses la UAEM no logró aclarar a satisfacción de la ASF la mayoría de irregularidades detectadas aunque se le dio tiempo para hacerlo?

¿Cómo esperan que la comunidad crea que detras de todas las auditorías y probables daños a la Hacienda Federal  esté solamente Hugo del Pozzo como responsable?

¿Olvera García estará protegiendo al Secretario de Administración, al director general del FONDICT, Erick Herzaín Torres Mulhia de ser investigados?

¿Al intentar cobrarle todo a del Pozzo, Olvera García se estará intentando curar en salud?

¿La desaparición del FONDIC UAEM tiene más que ver con bloquear investigaciones ciudadanas y periodísticas, que con una busqueda de procesos de mejora de sistemas de financiación?

¿Por qué si Olvera lanzó el reto públicamente en el que puntualizó que incluso, motivaría a quien quisiera a promover y gestionar cualquier tipo de auditoría, parece que se fue a esconder a su oficina el día 2 de diciembre del 2016 cuando le tomé la palabra y entregué formalmente mi solicitud para promover y gestionar una auditoría ciudadana al FONDICT?

solicitud-de-auditoria2

¿La contradicción entre el reto que Olvera lanzó públicamente y la “improcedencia” que manifestó en la realidad de que se haga cualquier tipo de auditoría, podría considerarse un acto en el que el rector faltó a su palabra o que sus declaraciones solo fueron parte de un espectáculo mediático?

¿Por qué la contraloría y los auditores externos no reportaron nada de lo que ha venido detectando desde el 2011 la ASF?

Cuándo Jorge dice que la Universidad está diseñando unos esquemas propios (aparentemente como para lanzar la idea de que así no habrá desvíos ni malos manejos) ¿se le olvida que a Hugo del Pozzo estando como director financiero de la UAEM se le detectaron desvíos de recursos millonarios y que tenía poder notarial por parte de la Universidad para firmar contratos y convenios?

Poder notarial que la UAEM otorgó a Hugo del Pozzo:

En la busqueda de saber cuánto había económicamente de pormedio desde la primera auditoría forense hasta la última realizamos la suma de las cantidades que se reportan como recibidas por la UAEM en las auditorías forenses,  y encontramos que en lo que corresponde al periodo de las cuentas públicas del 2011 al 2014  pudo haber obtenido ingresos por $5,159,319,200 (cinco mil ciento cincuenta y nueve millones trescientos diecinueve mil doscientos pesos) a eso le restamos lo que gastó en subcontratar a terceros (quienes aparentemente realizaron el trabajo que era responsabilidad de la UAEM)  fueron  $4,536,479,508 (cuatro mil quinientos treinta y seis millones cuatrocientos setenta y nueve mil quinientos ocho pesos) quedando una comisión o utilidad de $622,839,692 (seiscientos veintidos millones ochocientos treinta y nueve mil seiscientos noventa y dos pesos), mismos que debían entrar en su totalidad a las arcas de la UAEM de manera directa o a traves del FONDICT para formar parte del patrimonio universitario. Pero no se ha hecho público en que cuentas está ese monto. También encontramos que el FONDICT reportó únicamente transferencias a las arcas de la UAEM en ese mismo periodo de tiempo por $31,789,355.17 (treinta y un millones setecientos ochenta y nueve mil trescientos cincuenta y cinco pesos 17/100) según los informes de actividades del Fondict y de Olvera García así que intregramos todo en las siguientes tablas, en la columna de “reportado” se encuentran los monos que Fondict transfirió a la UAEM por “proyectos”.

2017-02-05-21_53_03-utilidades-de-la-uaem-y-fondict-xlsx-excel

En caso de que no en todas las auditorías, los contratos y convenios el FONDICT hubiera operado y nos limitáramos a tomar en cuenta unicamente las auditorías en en las que ha sido mencionado de manera literal, el monto no reportado sería de noventa y seis millones setecientos veinte mil cien pesos, como se puede ver en la columna “No reportado” de la tabla siguiente.

2017-02-05-21_42_43-utilidades-de-la-uaem-y-fondict-xlsx-excel

La diferencia entre los totales de las columnas “no reportado” se da por que en las auditorías no siempre se menciona de manera literal al FONDICT, por lo que ese monto de casi 500 millones de pesos tendría que ser aclarado por los funcionarios Jaime N. Jaramillo Paniagua y Javier González Martínez, ambos Secretarios de Administración de la UAEM en años distintos.

¿Por qué si el Fondict estaba destinado a recabar fondos para financiar actividades sustantivas de la Universidad, los datos encontrados nos llevan a pensar que su departamento de PROYECTOS posiblemente no transfirió la totalidad de las comisiones?

¿Qué se podría hacer con $622,839,692 (seiscientos veintidos millones ochocientos treinta y nueve mil seiscientos noventa y dos pesos)?

  1. A  los 73,822 alumnos reportados como matriculados en la UAEM, se les podría haber otorgado una beca por  $2,812 pesos a cada uno de ellos, durante tres periodos consecutivos.
  2. Se podría haber construido la Unidad Académica de Naucalpan (y habrían sobrado muchos cientos de millones de pesos para concluir otras obras), la que por falta de una adecuada gestión no logró reunir los fondos e incluso se perdió el terreno que estaba valuado en 15 millones de pesos.

He buscado al rector y a otros miembros de su gabinete para hablar de este y otros temas pero su evasiva es permanente, de tal manera que  parece adecuado compartir otras dudas razonables  ¿en dónde podrían estar tantos miles de millones y por qué no se reportarían en los informes de actividades de la UAEM? ¿Por qué Olvera prefiere no hablar del tema con Prensa Universitaria UAEM?

Por otra parte  creo que también existe la posibilidad de que la desaparición del FONDICT pueda ser el precio que la UAEM habría pagado para que la ASF dejara de auditarla, pues llama la atención que de manera abrupta no se haya incluido a la UAEM en los programas de las auditorías forenses correspondientes a la cuenta pública del 2015 y del 2016 como se puede comprobar en la página 4 de los programas anuales de auditorías para la fiscalización superior de la cuenta pública. Esto podría ser utilizado en el nuevo informe como una señal de mejora en la rendición de cuentas, pero hacerlo sería un manejo poco honesto de esta información ya que el suspender las auditorías forenses no es igual a finanzas más sanas, ni tampoco se eliminan las gravísimas irregularidades detectadas en las auditorías pasadas. Además desde mi punto de vista es totalmente ilógico que si las irregularidades eran tantas y tan millonarias la ASF haya decidido así de sencillo fiscalizar otra institución.

Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2015

Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

http://www.asf.gob.mx/uploads/29_Elaboracion_del_Programa_Anual_de_Auditorias/Por_Ente_Fiscalizado_2016.pdf

Lo que sí queda claro es que Hugo  no pudo hacer todo esto, porque de hecho la ASF solamente lo menciona en una auditoría, así que sumandonos al clamor universitario de caiga quien caiga, tratandose del combate a la corrupción ¿por que no ha presentado denuncias penales relacionadas con las auditorías forenses que se realizaron dentro de la administración del Humanismo que Transforma?

Con la finalidad de que cada lector pueda informarse directamente en los documentos oficiales sin perder tiempo en buscarlos, los invitamos a realizar el mismo ejercicio que hicimos para que puedan sacar sus propias conclusiones sobre el tema.

Informe de actividades del FONDICT 2011, página 46

Transferencia del Fondict a la UAEM, cuadro 6.2 de la página 260 del informe de actividades 2014

Tercer Informe de actividades de Jorge Olvera García, transferencia del Fondict a la UAEM página 257

Informes de las auditorías forenses consultadas

2011

11-4-99015-12-0408

2012

12-4-99015-12-0406

2013

13-4-99015-12-0245

13-4-99015-12-0246

2014

14-4-99015-12-0207

14-4-99015-12-0208

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s